Ricorsi per punizione non giudiziale (articolo 15)

Contenuto

• Calendario dei ricorsi
• Due motivi di ricorso
• Errori procedurali e probatori
• Revisione dell'avvocato
• Azione d'appello autorizzata

Se viene inflitta una pena non giudiziale (NJP), il comandante è tenuto a garantire che l'imputato sia informato del suo diritto di presentare ricorso. Una persona punita ai sensi dell'articolo 15 può appellarsi all'autorità competente in materia di appello attraverso tali canali.

Calendario dei ricorsi

I ricorsi devono essere presentati per iscritto entro cinque giorni di calendario dall'imposizione di NJP, oppure il diritto di presentare ricorso deve essere revocato in assenza della giusta causa dimostrata. Il periodo di appello inizia a decorrere dalla data dell'imposizione di NJP, anche se tutta o parte della pena inflitta è sospesa.

Se l'accusato sembra che possa esistere una buona causa che renderebbe impraticabile o estremamente difficile preparare e presentare l'appello entro il termine di 5 giorni di calendario, l'accusato dovrebbe immediatamente informare l'agente che ha imposto la punizione dei problemi percepiti e richiedere un adeguata estensione del tempo. Il funzionario che impone NJP deve stabilire se sia stata dimostrata la giusta causa e deve informare l'imputato se sarà concesso un prolungamento del tempo.

A un membro del servizio che ha presentato ricorso può essere richiesto di subire qualsiasi punizione di ritenuta o doveri supplementari imposti mentre è in corso il ricorso, salvo che, se l'azione dell'autorità di ricorso non adotta un ricorso entro cinque giorni (non giorni lavorativi) dopo l'appello scritto è stato presentato e, se l'accusato lo ha richiesto, qualsiasi punizione non eseguita che comporta moderazione o doveri extra rimarrà fino a quando non verrà intrapreso un ricorso.

Due motivi di ricorso

Vi sono solo due motivi di ricorso: la pena era ingiusta o la pena era sproporzionata rispetto al reato commesso. La punizione ingiusta esiste quando le prove non sono sufficienti a dimostrare che l'imputato ha commesso il reato; quando lo statuto delle limitazioni vieta la pena legale; o quando qualsiasi altro fatto, inclusa la negazione di diritti sostanziali, mette in discussione la validità della pena. La punizione è sproporzionata se, a giudizio del revisore, è troppo severa per il reato commesso. Un trasgressore che crede che la sua punizione sia troppo severa si appella quindi a un motivo di punizione sproporzionata, indipendentemente dal fatto che la sua lettera dichiari o meno abilmente il terreno in una terminologia precisa.

Si noti, tuttavia, che una punizione può essere legale ma eccessiva o ingiusta considerando circostanze come la natura del reato; l'assenza di circostanze aggravanti; il registro precedente dell'autore del reato; e qualsiasi altra circostanza di attenuazione e mitigazione. I motivi di ricorso non devono necessariamente essere indicati abilmente nella lettera di ricorso dell'imputato e il revisore potrebbe dover dedurre il motivo appropriato implicito nella lettera. Nel caso di abili progetti o destinatari impropri o altre irregolarità amministrative non sono motivi per rifiutare di inoltrare il ricorso all'autorità di controllo. Se un comandante nella catena di destinatari rileva errori amministrativi, questi dovrebbero essere corretti, se rilevanti, nell'approvazione di quel comandante che inoltra l'appello. Pertanto, se un imputato non indirizza la sua lettera a tutti i comandanti appropriati nella catena di comando, il comandante che nota l'errore deve semplicemente ritoccare e inoltrare l'appello. Non dovrebbe rinviare il ricorso agli accusati per la riformulazione poiché il ricorso deve essere inoltrato prontamente all'autorità di revisione.

L'ufficiale che ha imposto la punizione non dovrebbe, con l'approvazione, cercare di "difendersi" dalle accuse del ricorso, ma, se del caso, spiegare la razionalizzazione delle prove. Ad esempio, l'ufficiale potrebbe aver scelto di credere al racconto dei fatti di un testimone mentre non credeva al ricordo di un altro testimone degli stessi fatti e questo dovrebbe essere incluso nell'approvazione. Questo ufficiale può includere correttamente tutti i fatti rilevanti per il caso come aiuto all'autorità di revisione, ma dovrebbe evitare l'assassinio irrilevante di carattere dell'imputato. Infine, eventuali errori commessi nella decisione di imporre NJP o nella quantità di punizione inflitta dovrebbero essere corretti da questo ufficiale e le azioni correttive annotate nell'avallo di spedizione. Anche se viene intrapresa l'azione correttiva, il ricorso deve essere comunque inoltrato al revisore.

In via preliminare, va notato che NJP non è un processo penale, ma piuttosto un procedimento amministrativo, principalmente di natura correttiva, progettato per trattare infrazioni disciplinari minori senza lo stigma di una condanna giudiziale. Di conseguenza, lo standard di prova applicabile alle udienze dell'articolo 15 è "preponderanza delle prove" vizio "al di là di ogni ragionevole dubbio".

Errori procedurali e probatori

Gli errori di procedura non invalidano la pena a meno che l'errore o gli errori non neghino un diritto sostanziale o facciano un danno grave a tale diritto. Pertanto, se un colpevole non è stato adeguatamente avvertito del suo diritto di tacere in udienza, ma non ha fatto alcuna dichiarazione, non ha subito un grave pregiudizio. Se un trasgressore non è stato informato di avere il diritto di rifiutare NJP, e aveva un tale diritto, allora l'errore equivale a una negazione di un diritto sostanziale.

Regole rigorose di prova non si applicano alle audizioni NJP. Gli errori probatori che non equivalgono a prove insufficienti non invalideranno normalmente la punizione.

Revisione dell'avvocato

Parte V, par. 7e, MCM (ed. 1998), richiede che, prima di intraprendere qualsiasi azione su un ricorso da qualsiasi punizione in eccesso rispetto a quella che potrebbe essere data da un ufficiale comandante O-3, l'autorità di controllo deve sottoporre il ricorso a un avvocato per considerazione e consigli. La consulenza dell'avvocato è una questione tra l'autorità di revisione e l'avvocato e non fa parte del pacchetto di ricorso. La maggior parte dei servizi ora richiede che tutti i ricorsi NJP siano esaminati da un avvocato prima di agire dall'autorità di revisione.

Azione d'appello autorizzata

Agendo in appello, o anche nei casi in cui non è stato presentato appello, l'autorità superiore può esercitare lo stesso potere rispetto alla punizione imposta dall'ufficiale che ha imposto la punizione. Pertanto, l'autorità di revisione può:

1. Approvare la punizione nel suo insieme
2. Mitigare, rimettere o mettere da parte la punizione per correggere gli errori
3. Mitigare, rimettere o sospendere (in tutto o in parte) la punizione per motivi di clemenza
4. Respingere il caso (in tal caso, il revisore deve dirigere il ripristino di tutti i diritti, i privilegi e i beni persi dall'accusato in virtù dell'imposizione della pena.), Oppure
5. Autorizzare una prova in presenza di errori procedurali sostanziali che non equivalgono a una constatazione di prove insufficienti per imporre NJP.

Alla prova, tuttavia, la pena inflitta non può essere più severa di quella imposta durante il procedimento originale, a meno che altri reati che si sono verificati dopo la data del procedimento originale non siano aggiunti ai reati originali. Se l'accusato, mentre non era attaccato o imbarcato in una nave, ha rinunciato al suo diritto di chiedere un processo da corte marziale nel procedimento originale, non può far valere questo diritto in merito a quegli stessi reati durante le prove, ma può far valere il diritto come a eventuali nuovi reati durante le prove.

Al termine dell'azione da parte dell'autorità di controllo, il membro del servizio è prontamente informato del risultato.

Fonte:

Informazioni derivate daManuale di giustizia militare e diritto civile